Fridolin Marti, Schwanden, beantragt, die Gesetzesänderungen abzulehnen zu bis zum Jahr 2010 zu befristen. Die Änderungen seien nicht notwendig, um die Leistungen der KSV zu vollbringen. Die heutige Gesetzgebung reiche aus, um das Ziel zu erreichen. Die vorgeschlagene Massnahme sei eine verdeckte zusätzliche Steuer. Er kann nicht verstehen, dass die Liegenschaftsbesitzer sich nicht dagegen wehren. "Es ist nicht einzusehen, wieso die Liegenschaftsbesitzer noch zusätzliche Leistungen erbringen müssten, um die Kantonsfinanzen zu sanieren", sagt er weiter. Er empfiehlt, den Antrag abzulehnen.

Ernst Gnos, Schwanden, beantragt das Gegenteil seines Vorredners. "Wir behandeln hier eine Leistungsabgabe und nicht eine verkappte Steuer", sagt er. Der Kanton erbringe diverse Dienstleistungen für die KSV, das zeige klar, dass die KSV eine Leistungsabgabe machen könne. Es sei auch nicht sinnvoll, alle Leistungen des Kantons einzeln zu erfassen und abzurechnen. Mit dieser Leistungsabgabe würden wir zudem nicht alleine dastehen, es gebe verschiedene Kantone, die das bereits seit längerer machen würden. Zudem sei die KSV durchaus in der Lage, die Abgabe zu leisten ohne auf eine Prämienerhöhung zurück greifen zu müssen.

Willy Kamm, Landesstatthalter, der Kanton erbringe viele Leistungen, die er nun abgegolten haben möchte. Kamm vergleicht die Situation zwischen Kanton und KSV mit einer Familie, wo alle zu guten Gelingen beitragen müssten. Er zeigt sich sicher, dass die Leistungsabgabe keinen Einfluss auf die Prämien haben werde. Und wenn, würde er sich vehement dagegen wehren. Die vorgeschlagene Pauschale sei sinnvoll.